第10章（2 / 2）

这倒是很有意思的论断。陈支队说，不过，你怎么能印证你的推断呢？有什么依据吗？

我点点头，指着大屏幕上林涛照下来的足迹照片，说：开始，我们都被这两行伴行的足迹迷惑了。我们单纯地认为，这些足迹应该是凶手和被害人一起行走留下的伴行足迹。其实不然。通过这一处足迹，我们看到板鞋印压在了赤足迹之上，说明是赤足迹先走过去，板鞋印再走过去的。既然有先后顺序，说明板鞋印的主人，应该在赤足迹走过去的时候，在衣物脱掉的地方没动。那么他在做什么？最大的可能就是在搜刮财物。

那现场的湿巾，又是怎么一回事？陈支队还是对固有的证据不太放心。

我们在现场的时候也说了。我说，可以排除是郑三现场作案，也可以排除是有人蓄意栽赃郑三。那么，最大的可能，就是这个湿巾原本是被张兰芬揣在了自己的口袋里。我们别忘了，案发之前的几个小时，张兰芬和郑三发生过关系。凶手在翻找张兰芬的衣物的时候，不小心把湿巾从口袋里给翻了出来。这个动作，无意中误导了警方的侦查。

既然是这样，恰恰更加印证了这就是一起侵财的案件。大宝点头说。

开始我就感觉，这个湿巾是一个孤证，不能解释现场的反常现象。我说，现在看来，这一切都印证了我的这种想法。

现在连孤证都没有了。林涛说。

居然是抢劫黑三轮案件。陈支队若有所思。

会是熟人作案吗？有侦查员问。

我摇摇头，说：如果是事先就做好了杀人的准备，卸装行为就显得有些多余了。我觉得凶手最开始并没有打算杀人，他做出卸装行为，一来，是给自己创造抢劫的条件，二来，是认为抢劫结束后，被害人回来穿好衣服，也就追不上他了。不过，不知道是什么原因，两人发生了纠纷，凶手一刀刺死了被害人。从下刀的动作

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！